2025年5月23日晚，海大人文讲坛2025年第36讲在我院335模拟法庭开讲，著名法学家、清华大学文科资深教授崔建远以“论违约损害赔偿的范围及计算”为题作学术讲座。本场讲座由中国海洋大学法学院院长李晟教授主持，清华大学法学院副院长龙俊、清华大学长聘副教授汪洋及中国海洋大学法学院王洪平教授、瞿灵敏副教授与谈，中国海洋大学兼职特聘教授耿林以及法学院宋春龙、曹亚伟、李延哲、王洋、高雅琦、张权、徐方亮老师等百余名师生参加了此次讲座。

李晟院长代表学院对崔建远教授、龙俊老师、汪洋老师莅临法学院讲学表示欢迎。李院长指出，崔建远教授作为国家文科一级教授、清华大学首批文科资深教授、教育部****特聘教授、全国人大法工委立法专家，为中国民法学的学术研究、人才培养和民事立法方面作出了重大贡献。

崔建远教授回顾我国违约损害赔偿制度的立法历程，指出早期《合同法》草案采用“直接损失+间接损失”的表述，后经学者质疑存在重复赔偿，最终在《合同法》第113条确立“可得利益损失”的赔偿框架。他强调，《<民法典>合同编通则司法解释》第60条进一步明确“扣除成本”原则，即赔偿范围应为“合同履行后可获得的利润”，而非包含成本的总损失。

随后，崔建远教授结合实务中的案例提出“扣除成本”原则的例外情形：若成本因违约行为直接引发，比如替代交易新增成本，就不应扣除。他以建筑工程合同、买卖合同为例说明，在合同正常履行时，优势方常将成本纳入对价，但在违约场景下，若守约方因替代交易产生额外成本，比如重新谈判费用、市场差价等，该部分成本与违约行为存在因果关系，应纳入赔偿范围。

紧接着，针对实务中违约金与损害赔偿计算方法的混淆，崔建远教授明确二者区别：违约金属于约定责任，可依法调整高低；损害赔偿计算方法则需基于实际损失举证，且需适用合理预见、减轻损失等规则。他以“股东投资转借款”案为例，说明原债务数额计算方法既非违约金也非损害赔偿，而是独立的债务清算规则，裁判中应避免将其错误定性为违约责任。

最后，崔建远教授强调，法学研究需扎根实践。他以自身担任仲裁员的经历为例，指出书斋理论需通过接触案件来验证和提炼，例如从矿业权纠纷中总结“报批义务性质”，从主播跳槽案中反思“商业逻辑对法律适用的影响”。他呼吁学界关注程序法与实体法的联动，避免陷入“纯理论推演”的误区，倡导以“解决真实问题”为导向的研究范式。

在与谈环节，清华大学法学院副院长龙俊、清华大学长聘副教授汪洋及中国海洋大学法学院王洪平教授、瞿灵敏副教授从不同的角度对讲座涉及到的问题发表了自己的看法。在提问环节，崔建远教授就“违约方解除权”“合同相对性突破”等问题与学生互动，强调法律人需在规则适用中兼顾公平与效率，为个案正义提供更精准的解决方案。

 

李晟院长对讲座进行总结。他表示，本次讲座以深厚学养与鲜活案例，展现了违约损害赔偿制度的复杂面相，为参会者提供了兼具理论深度与实务温度的学术盛宴。最后，讲座在热烈的掌声中圆满结束。

文/宋晓旭